权利要求撰写中应注意上下位概念的逻辑关系

被引用权利要求中出现了几个下位概念的特征，从属权利要求采用上位概念的特征进行限定，造成权利要求的保护范围不确定



案例

权利要求：1. 一种处理人工造口手术病人排泄物的方法，其特征在于该方法包括：使用聚乙烯热塑性树脂制成的人工造口排泄袋收集排泄物，所装排泄袋呈密闭状态时，将滞留在排泄袋中的排泄物集中到袋子底部，在装有排泄物的袋子上部和无排泄物的袋子底部之间，使用脉冲热封器在合适部位进行热封，把热封部分从中间切开，装有排泄物的袋子和无排泄物的袋子密闭分离，将装有排泄物的袋子作为垃圾处理掉。

2. 如权利要求1 所述的一种处理人工造口手术病人排泄物的方法，其特征在于在残留排泄袋的端部，套上新的袋子或塑料薄膜，再次密封，使其内部连通，密封其端部。

5. 如权利要求2 所述的一种处理人工造口手术病人排泄物的方法，其特征在于采用密封或折叠的办法，至少使两个边密封的袋子。



分析：

该案权利要求5 中出现的“袋子”是对其引用的权利要求中出现的特征的进一步限定，然而，在其引用的权利要求2 中出现了“新的袋子”，在其间接引用的权利要求1 中出现了“用于装排泄物的袋子”，上述“新的袋子”和“用于装排泄物的袋子”属于不同的技术特征，权利要求5 中没有指明限定的是哪一袋子，从而造成该权利要求的保护范围不清楚。（本文来源：国家知识产权局专利局光电技术发明审查部；作者：王秀丽）