欧洲专利制度优缺点分析

欧洲专利制度之所以能成功发展，自有其优点，但站在申请人的立场，不免也有缺点，以下分别讨论。



优点

1.经济面－申请案由单一专利局审查，申请人毋须同时与多国专利局周旋，有助于控制时间成本。而申请之初，能否取得专利尚难预料，申请欧洲专利只需在英文、德文、法文中择一进行，得以在初期免除沉重的翻译负担，极具成本效益。更重要的是，主要的翻译支出递延到取得欧洲专利之后才会出现，而随《伦敦协议》（London Agreement）生效，取道欧洲专利进入《伦敦协议》成员国，翻译成本将大幅降低，是直接申请这些国家专利时未必享有的好处。

2.法律面－欧洲国家的专利制度相当分歧，取道 EPO ，申请人只需熟悉欧洲专利申请程序，毋须研究欧洲数十国个别的专利申请法规。况且，许多欧洲国家授予专利前未必经过实质审查确认其有效性，统一先由 EPO 检索审查，取得的专利保护应会更为稳固。

3.实务面－EPO平均18个月可发出检索报告，且检索报告附有可专利性的书面意见，反观美、日专利局平均皆需 20 个月以上才会发出第一份审查报告。尤其是未主张优先权的欧洲专利申请案，申请人约半年即可收到 EPO 的检索报告，应有充裕时间考虑下一步行动（例如是否再到其它国家申请专利）。同时，向 EPO 提出加速审查请求，不需理由，申请人毋须自行检索先前技术，也免缴规费，相对简便可行。

4.策略面－一件欧洲专利申请案，就是一个日后可以进入近 40 个欧洲缔约国及延伸国取得其专利保护的机会，就专利布局而言，等于是以最小成本确保了最大可能，同时也加重了竞争同业的注意负担。



缺点

1.欧洲专利申请案一般须3~5 年才能授予专利，平均时间较美、日多出约一年。虽然加速审查的申请相对简便，然而请求加速审查的申请案件量持续增加，但 EPO 内部资源毕竟有限，提请加速审查之后，实际审查速度未必能如申请人的期待。特别是部分欧洲国家的发明专利不须经过实审，若申请人只想尽早取得该些国家的专利，欧洲专利申请案显然不符其需求。

2.EPO 规费相对较高，若申请人只需要一两 个欧洲国家的专利保护，经由欧洲专利进入两个国家，其成本可能比直接申请两个国家的专利还高。单就经济成本计算，一件欧洲专利申请案通常至少得指定进入3、4个国家才合算。（本文作者：黄兰闵）