欧洲法院对于商标关联性的衡量标准

在INTEL一案中，欧洲法院认为尽管英特尔公司（IntelCorporationInc）在计算机产品上享有声誉，但并不能阻止第三人将相同或近似的商标用于不相似的商品或服务——此案中的第三人将INTELMARK用于营销服务。法院的理由是这种使用会不可避免地不正当利用或是损害了著名的INTEL商标的显著性或者声誉，不管在先商标有多么“独一无二”。英特尔公司需要提供证据证明其商标受到了损害，例如公众认为INTEL和INTELMARK之间相“关联”，或者INTELMARK会让公众联想起INTEL。



就在全球范围内衡量商标之间是否“关联”，欧洲法院作出了以下判断标准：

（一）冲突商标之间的相似度；

（二）冲突商标所注册的商品或服务的性质，包括这些商品或服务近似或不同的程度，以及相关公众；

（三）在先商标声誉的高低；

（四）在先商标的显著性程度，是固有的还是通过使用获得的；

（五）在公众中存在混淆的可能。



商品或服务的近似程度是衡量的一个重要因素，因为当商品属于相近的市场部门时，就容易建立“关联”（例如化妆品和服装部门）。相反，如果商品之间很不相关，它们各自的公众也不交叉，不同的公众就不太可能去建立商标间的“关联”。存在“关联”，并不足以说明会对声誉造成损害。实际和当前损害，或者由于严重相似会导致将来发生损害，需要通过“普通消费者的经济行为（因此）在当前或将来发生变化”来证明。



为了证明在后商标对其商标造成了淡化，英特尔公司必须要证明消费者购买其产品的数量减少了，或者它的形象受到了损害。因为，正如欧洲法院指出的，商标的淡化就是商标“在公众心目中的形象被削弱”。（本文来源：互联网）